Nouveau Sondage

Pour ma part j'achète la musique lorsque j'ai eu l'occasion de l'écouter avant. Je me souviens d'avoir lu, il y a quelques années un billet d'une guitariste jazz américaine pas très connue qui prônait la liberté de télécharger des fichiers musicaux gratuitement sur internet.

En gros son argument était que seuls les artistes déjà connus et très prolifiques (et donc déjà très riches $$$) ainsi que leurs compagnies de disques avaient de légères pertes concernant le téléchargement gratuit de leurs oeuvres.

Elle mentionnait aussi que le fait de donner sa musique sur le net est une vitrine publicitaire pratiquement gratuite. Elle offrait gratuitement quelques unes de ses chansons sur son site web, et que grâce à cela elle avait augmenté ses revenus de vente de sa musique de 25 % en se faisant connaître par plus de gens. (elle disait faire environ 12 000$ par année, donc 3 000$ de plus grâce au téléchargement gratuit, ce qui est loin d'être négligeable).

Je n'ai jamais eu de scrupules à télécharger gratuitement des fichiers musicaux. Ceux qui s'en plaignent le plus souvent (compagnies de disques, producteurs etc.) sont ceux-là même qui exploitent depuis belle lurette les artistes en ne leur donnant souvent que des peanuts en redevances. J'aime écouter gratuitement et acheter par la suite si ça me plaît.

Les ayatollahs de la criminalisation du téléchargement gratuit d'oeuvres sur le net font le jeu des majors de l'industrie, qui ont toujours abusé des créateurs.

Je pense sincèrement que le téléchargement gratuit d'oeuvres sur internet est une bénédiction pour tous les artistes moins connus (qui sont la majorité de ceux-ci) et une vitrine publicitaire très efficace à peu de frais pour eux.

J'en ai rien à foutre que des compagnies de disque milliardaires qui exploitent les artistes perdent x ou y % de leurs profits annuels. Je ne suis pas responsable du fait que les artistes n'aient pas de contrôle sur cette industrie. C'est aux auteurs et artistes de tous acabits de se prendre en main et de reprendre le contrôle de la diffusion de leurs oeuvres et je crois qu'inévitablement, ça doit passer par le téléchargement gratuit.

My two cents...

Clapton a écrit:

Un petit sondage pour voir si vos habitudes d'achat de CD ont changé !!

Achetez vous encore des CD en magasin ou si vous préférez achetez vos CD en format numérique genre sur ITunes ou autres ?

Hé Hé Hé... bon...

J’essaie d'acheter les CD juste pour les pochettes...!!! ceci dit; depuis environs un an, j'ai téléchargé la plus part de mes achats via I Tune pour la faciliter et surtout la rapidité, en moins de 60 secondes le tour est joué...

Je préfère le légale du illégale surtout, pour une question de qualité de son. Il y a des MP3 de qualité épouvantable due aux idiots qui ont passé le tout dans des égalisateurs et sans même sans rendre contre dans des compresseurs de donné (je ne parle pas de compresseur musical ici) qui réduit la qualité du ficher original à une qualité de type bande AM. Burp!!!

Ceci dit, vive internet et tous ce qui viens avec: le bon et le mauvais, l'amour, la guerre, les personnes bien, les cons, le sexe la drogue etc etc...

Je me dit que malgrer tout, 95% des humanoïdes terriens finissent par avoir un bon jugement et quand un produits est bien, ceux-ci sont prêt à en payer le prix...

Didi

Doc Plus a écrit:

Je saute dans la discussion sur les subventions pour râler après les téléséries et les téléromans québecois qui sont subventionnés et qui pour moi sont à 99% de la grosse daube !
Ca m'amuse quand j'entends la fierté de certains à dire que le Québec produit plus de contenu original que le Canada anglais. Certes, mais contenu original, ne signifie pas qualité.

Merci à city tv, global et ctv d'exister !

+1 Doc Plus

Didi a écrit:

... Je me dit que malgrer tout, 95% des humanoïdes terriens finissent par avoir un bon jugement et quand un produits est bien, ceux-ci sont prêt à en payé le prix...
Didi

+1 Didi, c'est ce que je pense aussi.

Pagaille a écrit:

Didi a écrit:

... Je me dit que malgrer tout, 95% des humanoïdes terriens finissent par avoir un bon jugement et quand un produits est bien, ceux-ci sont prêt à en payé le prix...
Didi

+1 Didi, c'est ce que je pense aussi.

Et de faire plus attention quand il sagit de nos artiste québecois a moins quils ne fassent parti de l'empire Péladeau quand tu dis que meme Eric Lapointe se fait bouder des grosses station ya un probleme au quebec au niveau radiophonique. Mais sa cest sujet a un autre post....

bin là E lapointe sparce que yé brulé que les radio le boude lol... j'ai rarement entendu des bons commentaires sur son attitude, tjr eu des commentaire sur comment yé déplaisant... un jour sa te rattrappe... mais bon c p-e pas ça non plus, mais j'aupplaudi le résultats lol!

Doc Plus a écrit:

Je saute dans la discussion sur les subventions pour râler après les téléséries et les téléromans québecois qui sont subventionnés et qui pour moi sont à 99% de la grosse daube !
Ca m'amuse quand j'entends la fierté de certains à dire que le Québec produit plus de contenu original que le Canada anglais. Certes, mais contenu original, ne signifie pas qualité.

Merci à city tv, global et ctv d'exister !

Attention Doc tu vas beaucoup trop loin cette fois-ci

Dans ce plusse beau pays du monde, TOUT EST SUBVENTIONNÉ. Je dis bien tout. Même la télé "privée" s'abreuve goulument aux mamelles gouvernementales. Les magazines de cul (jeu de mot) comme Summum, Genex, TVA, Québécor, l'agriculture, la musique, les jeunes entrepreneurs, name it mon homme. Il y a des enveloppes pour à peu près tout quand tu te donnes la peine de chercher.

Quant à la qualité de nos productions télévisuelles, tu peux sincèrement être fier de ce qui se fait dans la Belle province. va voir ailleurs (Canada anglais, Brésil, Italie, Japon, France ou Chine) la production télévisuelle est bas de gamme en pas pour rire. Pour chaque Star Academie ou chaque Poule aux oeufs d'or, il y a une Grande ourse ou un Apparence.

Regardes bien dans ta cour ou celle du voisin, il y a des subventions qui traînent

Et notre beau Canada n'est pas un cas unique, les États-unis subventionnent leur agriculture et en Europe c'est encore pire.

En cinéma: Denise Robert, super-productrice oscarisée ne met pas une cenne de ses poches dans un film: Elle va à la SODEC et chez Téléfilm Canada, tout comme Roger Frappier le fait.

Festival de jazz, Festival d'été de Québec, de la ouaouananiche, tout est subventionné

Je te mets au défi de trouver un bon entrepreneur québécois qui met 100% de son capital dans une entreprise sans profiter de l'aide gouvernementale à quelque niveau que ce soit. (fédéral, provincial ou gouvernemental).

Je dois te laisser, je dois surveiller le facteur: on sait jamais, peut-être ma demande de subvention va arriver aujourd'hui!

Mon commentaire n'était pas contre les subventions mais l'utilisation qui en est faite.
Subventionné pour avoir des bons trucs en retour ok, mais pour de la biiiiip non.
(évidemment le "bons trucs" est subjectif)

Le truc aussi c'est que je trouve que tout le monde en veut toujours plus (par ex la classe qui réclame la gratuité scolaire, superbe bonne idée pour dévaluer les diplômes ...), mais que personne veut payer plus d’impôts. L'argent ca pousse pas dans les arbres.

Ce que tu décris Doc, c'est le syndrôme du "On veut toutte gratis stie"

Ce qui est impossible compte tenu de la situation actuelle des finances publiques, de la classe moyenne (ou ce qu'il en reste) et le fait que la minorité d'extrêmement bien nantis ne font pas sa juste part.

Est-ce que le système est parfait? Hell no
Est-il perfectible? Hell yeah!

Mais comment annoncer à tel ou tel groupe que les programmes dont ils profitaient depuis des lunes sont abolis parce que c'est considéré comme du gaspillage? Comment remettre la pâte à dents dans le tube?

On rit des fonctionnaires dont le poste est aboli par le dernier budget fédéral (19 000 postes - 11 000 départs à la retraite/attritions = 8000 jobs) ça fait du monde à la rue quand même.

L'autre alternative, c'est le Far West comme aux États. Tu veux faire un film? Good for ya buddy. va emprunter 11 millions à ta banque et si ton navet se plante au box office, c'est toé qui paye mon champion. Les risques de se retrouver dans la rue, en faillite, sans abri, son extrêmement élevés dans ce système darwinien qui favorise les hyper forts au détriment des plus faibles.

Ici on a choisi d'aider les plus faibles, les malades, les déficients intellectuels. Et les artistes (joke). Ce système ouvre la porte à toutes sortes d'abus j'en conviens. Mais à défaut de mieux (je vous laisse la réflexion, le 1er qui trouve un meilleur système a mon vote). je préfère encore payer pour quelques crosseurs qui profitent de mes impôts plutôt que de laisser des gens démunis à eux-mêmes.

Fin de l'édito

J'attends les tomates.

(je précise que marcel m'a mp pour me demander s'il avait pas été trop fort dans son 1er message, et la réponse était non. Tout ca pour dire qu'on discute tranquillement .
Je précise à cause du pop corn de Didi ! )

Marcel je pense que personne ne rit de la coupe massive qu'a fait notre cher dictateur national. Que veux tu il préfère jouer avec des avions et se rouler dans la boue, un vrai gamin.

Encore une fois, j'insiste sur le fait que mon commentaire n'était pas contre les subventions, j'ai pas assez réfléchi à ce sujet et j'ai pas toutes les cartes pour avoir un avis tranché là dessus.
Je chialais juste après la qualité de ce qu'on nous offre à la télé.

Je voudrais donner quelques coups de chapeaux

1_ À Clapton pour avoir provoqué une tempête de brun avec un simple sondage sur les mp3
2_ A docplus qui est un vrai gentleman quand il s'agit de débattre

-1 à Didi qui se fait du poff corn et qui en offre à personne

Je pourrais vous en parlez des subventions, mais je ne veux pas me péter une veine dans le cerveau.
Disons seulement que le Québec donne plus en subventions que les 9 autres provinces réunies !!!

0% numérique, Je n'ai même pas de céllulaire et je n'en ai jamais eu. Non je n'ai pas Facebook ni tweeter non plus, je sais meme pas comment ca marche.

Et j'ai 25 ans...

Je pense qu'on devrait plutôt dire "en téléchargement" plutôt que "numérique" parce qu'un CD (ROM) c'est numérique.

Marcel Gamache a écrit:

Je voudrais donner quelques coups de chapeaux

1_ À Clapton pour avoir provoqué une tempête de brun avec un simple sondage sur les mp3
2_ A docplus qui est un vrai gentleman quand il s'agit de débattre

-1 à Didi qui se fait du poff corn et qui en offre à personne

C'est tout à fait involontaire mais je suis vraiment surpris du résultat du sondage, j'aurais cru qu'on était plus a télécharger de la musique en la payant

En fait Clapton, la vraie question c'est la disparition de l'objet
Les gens de ma génération sont habitués à mettre un microsillon sur la platine, écouter 20 minutes de musique en regardant tous les détails de la pochette. À la fin du disque, on se lève et on change. C'était l'époque. C'était plus lent. C'était mieux? J'en sais rien.

Ce que je sais c'est qu'aujourd'hui je me promène avec 14 282 pièces musicales dans mes poches, Hallucinant!

Je rejoins ici xKenenx qui trippait lui aussi à transporter sa discothèque au complet et écouter sa musique selon ses humeurs

Cette révolution s'attaque aussi aux livres. Avant, j'étais un maniaque du papier. J'aime l'odeur de l'encre quand on ouvre un bouquin neuf.

Mais mes parents m'ont acheté un kindle à Noel. Ma vie a complètement changé. Je peux télécharger pour une fraction du coût en librairie tous les livres que je veux. Je peux en transporter une trentaine à la fois. Difficile de revenir en arrière. Je lis plus que jamais. Cette technologie facilite ma vie.

Je ne dis pas que tout ce qui est nouveau est bon. Après tout, nous cherchons tous un son "vintage", des amplis à lampe et des guitares reliquées. Il doit y avoir une raison.

Il faut je crois être de son temps tout en faisant la part des choses: je me méfie des apôtres de la nouveauté à tout prix et en même temps des réactionnaires qui croient que c'était mieux dans le temps...

Citation :

0% numérique, Je n'ai même pas de céllulaire et je n'en ai jamais eu. Non je n'ai pas Facebook ni tweeter non plus, je sais meme pas comment ca marche.

Et j'ai 25 ans...

DUDE, on est en 2012
en 1960 les gens comme ça, prétendait que le rock n roll c'était l'oeuvre du démon

au moins tu sembles quand même capable d'aller sur un forum de musique (en passant c'est juste une blague/moquerie, pas d'insulte, enfin j'espère pas )

ceci étant dit, sa fesait un boute que le feux avait pas poigner dans un sujet, sa fait du bien un peut d'action he he he...
au moins sa reste quand même dans le respect et la bonne humeur, même si ça diverge...

tu vois marcel, je fait une nuance, entre apprécier le son d'un ampli de vieille techno (lampe) pas necessairement vintage, et de préférer les instruments de meilleurs fabrications (souvent vintage) Vs le fait de ne jurer que par une ancienne techno pour ecouter de la musique... car dans le premier cas, il s'agit de préférer avoir entre les mains de l'équipment qui est indubitablement voir scientifiquement de meilleur qualité, pour exprimer sa musique. Alors que dans l'autre cas, je le voit un peu plus comme du romantisme (rien de mal ladedans!) car c'est de reproduction sonor pour écouter la musique de d'autre artistes... en gros, comme je l'ai déjà dit, pour moi l'important c'est l'art avant le média...
ce qui m'amène aux ampli à lampe, je trouve que le son qui en sort dicte un peu ce que je vais jouer, le son a une influence sur mon mood et mon feel, je trouve qu'une grosse partie des ampli à transistor n'offre pas ce genre d'avantage. Je suis conscient que certain musicien vont jouer sur n'importe quoi et sa ne leur fera pas de différence, mais moi sa fait toute la différence... je suis pas mal sur de pas être le seul, à tweeker jusqu'à pogner le setting qui fit avec le mood, pi après jouer pendant 1hr ou 2 sans y retoucher... quand le son et le feel y est, jpeux improviser (du bon et du mauvais) pendant un sacrement de boute!

pour revenir au format de musique, bin en gros oui j'aime mieux quand sa sonne bien... mais jpeux l'écouter sur un getto dmarde et tripper.... donc (si vous êtes encore là ) je vois vraiment un nuence entre les lampe pour jouer de la musique et pour en écouter
et soyez certain qu'un jour je vais avoir un ampli à lampe pour écouter de la musique... pour ça j'Attend que les babyboomer ce débarrasse de ces couteux ampli à bon prix parce que 99% du monde s'en cr$%s des ampli à lampe t'en qu'à faire je rammasserai la table tournante et quelques vinyle dans l deal, pi jradotterai à mes enfants que la musique est vraiment meilleur de même parceque le son est ANALOGUE, 100% ananlogue et que jpeux checker la pochette parceque j'ai rien d'autre à faire pendant que j'écoute ma musique ANALOGUE
bon je dérappe lol...

Tu apportes effectivement des nuances importantes
Mais ce que je veux dire c'est que beaucoup de réactionnaires vont dire: C'est nouveau donc c'est d'la marde, je m'ennuie du bon vieux temps
Je trouve ça un peu réducteur.

Il y a du bon dans le progrès, je viens de recevoir mon nouveau téléphone "intelligent", je m'émerveille de toutes les fonctions disponibles, tous les avantages, la portabilité
Le son? Numérique bien sûr. Mais retourner au téléphone à cadran? Non merci

Citation :

au moins sa reste quand même dans le respect et la bonne humeur, même si ça diverge...

yep c'est un des trucs que j'aime ici !!

pourtant ya pas grand telephone qui sonne mieux que les bon vieux telephone à roulette, analogue, hardwire

C'est sur qu'un Fender Twin chauffé à "broil" avec un GT-500 dans le tapis pis une Les Paul avec des Burstbuckers, ça sonne bien.
Mais le Twin pèse 82 livres

Ça fa que des fois, je me fais des accroires avec un ampli cheap et un Boss ME-33. Ça fait aussi la job