Tête d'ampli 50W VS 100W

Bonjour à tous

J'hésite entre l'achat de la version 100 W ou 50 W d'une tête d'ampli. J'aimerais avoir votre avis. C'est quoi la réelle différence entre un 50 W et un 100 W ?

50W-100W =-50W

sa dépend de ton besoin, si tu veux de la disto, tes mieux dans le 50W si tu veux un bon clean tes mieux dans le 100W
c'Est une question de headroom...
perso je croix que rare son ceux qui on réellement besoin de 100W
en band tu peux rarement exploiter un 100W

+1 avec Krincabeche

même que je dirais que le 50 watts c'est un peu le compromis, parce que c'est encore fort pour le pousser comme il faut, mais ça permet de faire et le clean et la disto de l'ampli.

quelqu'un qui se fou du clean peut facilement aller vers un 15-40 watts pour bien ouvrir l'ampli en band!

beaucoup de ceux qui ont un 100 watts l'ont pour de mauvaises raisons ou croyances...d'ailleurs beaucoup se ramasse à utiliser des atténuateurs, enlever la moitié des lampes, etc. pour essayer de les rendre plus "gérable" au quotidien.

desfois t'as pas le choix pour avoir un ampli en particulier, mais sinon personnellement y'a rien que j'ai pas pu faire avec mon 50 watts et je l'ai jamais mis plus qu'au 3/4 sans me faire regarder de travers lol

y'a quand même des exceptions, genre le Marshall JVM que je prendrais en 100 watts car il est très utilisable comme ça. ou un Hiwatt qui se veut un ampli ultra clean...question de besoins

Pleinement en accord avec Belzebuth et Krincabeche ! !

J'échangerais n'importe quand mon Rockerverb MKII 100 pour un 50. Je l'ai acheté, car le propriétaire le vendait avec un PPC212 absolument et la tête me revenait moins chère..

Je n'ai jamais réussi à pousser mon ampli comme du monde, et je ne suis pas le seul je crois.. à moins d'avoir un atténuateur ou quelque chose du genre...

Lorsque j'avais mon dual terror 30 watts, j'étais pleinement satisfait sur le point de pouvoir pousser l'ampli.. Il fallait bien ''setter'' le clean, mais cela passait très bien tout de même.. et sur la distorsion c'était amplement fort..

Je suis aussi d'accord avec les autres , 50W c'est très suffisant pour jammer . 100 W , c'est simplement trop les lampes ne sont pas exploiter à fond .

Personellement , et je sait que je vais me faire critiquer , j'irais pas en bas de 50W car a moin de jouez sur un 4x12 ou un 2x12 de bonne qualité , un combo de 30W arrive difficilement a sortir du mix et si moindrement ta un batteur qui tappe un peu trop fort , t'es cuit ! Perso , j'ai un combo peavey bravo de 25w a lampes et disont que pour les repets , c'est beaucoup trop juste .

Rendu là , j'irais jusqu'a dire que tes speakers sont aussi important que le ''wattage '' de ton ampli . Un vintage 30 pousse beaucoup plus fort qu'un g12t75 supposont donc tout est dans l'équilibre de ton stack .

loleux a écrit:

C'est quoi la réelle différence entre un 50 W et un 100 W ?

En général, pour le même circuit de base, même type de tubes de power amp, etc., le 100W va probablement sonner un peu plus big, plus 'tight', plus 'punchy' avec des basses plus fermes et plus d'headroom que le 50W. Le 50W va probablement avoir un feel plus compressé, peut-être que le son va être plus concentré dans les mids avec des hautes moins agressives. Crinqué au maximum, la différence de volume entre un 100W et un 50w est évidente mais ce n'est pas une différence qui est énorme. Aussi, re-tuber un 100W coûte plus cher.

maxjperreault a écrit:

Rendu là , j'irais jusqu'a dire que tes speakers sont aussi important que le ''wattage '' de ton ampli .

Bien d'accord avec ça. Le rendement (ou 'sensitivity') du ou des haut-parleurs a une certaine importance en ce qui concerne le wattage d'un ampli en relation avec le volume sonore.

Belzebuth a écrit:

beaucoup de ceux qui ont un 100 watts l'ont pour de mauvaises raisons ou croyances...d'ailleurs beaucoup se ramasse à utiliser des atténuateurs, enlever la moitié des lampes, etc. pour essayer de les rendre plus "gérable" au quotidien.

Plusieurs utilisent un atténuateur parce qu'ils ont un ampli sans Master Volume. L'atténuateur permet d'avoir le son 'cranked up' avec la section du power amp qui travaille dur tout en ayant un certain contrôle sur le volume. Aussi, la raison d'avoir un 100W est que même atténué, 4 tubes + un gros transformateur de sortie donne un type de réponse et de son différent qu'un ampli de plus bas wattage.

Certains préfèrent les 100W, d'autres préfèrent des 50W (ou moins), ça revient à dire que c'est une question de goût.

et puis en maintenance un 50 w te reviendra moins cher (2 tubes de puissances,moins de tubes préamp)

surtout que sur scène avec les reprise sono ,tu peut bien ajusté ton son de plus si tu as 2 sorties cab,en un rajoutant un ,la ça change tout ,ça peut te donné de la bonne dynamique.

Et puis aussi tout dépend du style que tu fait,c'est sur si c'est du gros métal avec un batteur monstrueux,la je sais pas

PM a écrit:

Belzebuth a écrit:

beaucoup de ceux qui ont un 100 watts l'ont pour de mauvaises raisons ou croyances...d'ailleurs beaucoup se ramasse à utiliser des atténuateurs, enlever la moitié des lampes, etc. pour essayer de les rendre plus "gérable" au quotidien.

Plusieurs utilisent un atténuateur parce qu'ils ont un ampli sans Master Volume. L'atténuateur permet d'avoir le son 'cranked up' avec la section du power amp qui travaille dur tout en ayant un certain contrôle sur le volume. Aussi, la raison d'avoir un 100W est que même atténué, 4 tubes + un gros transformateur de sortie donne un type de réponse et de son différent qu'un ampli de plus bas wattage.

Certains préfèrent les 100W, d'autres préfèrent des 50W (ou moins), ça revient à dire que c'est une question de goût.

je voulais pas partir de polémique, tout en sachant qu'il y a des utilisateurs de gros amplis sur le forum et que ça pourrait faire réagir

néanmoins si tu me permets d'expliquer mon point:

1- tu me donne un peu raison en disant ceci: L'atténuateur permet d'avoir le son 'cranked up' avec la section du power amp qui travaille dur tout en ayant un certain contrôle sur le volume. ça revient à vouloir "transformer" un ampli puissant en ampli moins puissant, pour pouvoir le pousser...

2- je comprend la différence de transformateur qu'il peut y avoir entre un faible wattage (ie 5-15 watts) et un 100 watts...mais ça s'applique pas vraiment entre un 50 et un 100...je met n'importe qui au défi de faire un test audio à l'aveugle entre un rockerberb 50 et un 100 (mkII pour avoir les mêmes lampes si on veut être fair) c'est juste impossible! et je suis certain que ça s'applique à la majorité des amplis qui se font en version 50 et 100 watts...et puis la qualité et la grosseur du transfo c'est plus une question de choix du manufacturier...sauver de l'argent avec un transfo limite et cheap ou mettre de la qualité...y'a des 100 watts avec des transfo de marde aussi, sinon y'aurait pas autant de kit de modification sur le marché si ça faisait tant la job juste en étant puissant peu importe la qualité...

3- quand je dis que beaucoup ont un amplis 100 watts pour les mauvaises raisons je pense pas à des gars comme toi qui achète en connaissance de cause, mais plutôt à des histoires classiques du genre: le gars a débuté en band avec un ampli à transistor de 40-60 watts combo avec un speaker de marde et peine à se faire entendre et au moment de renouveler son équipement, il est catégoriquement certain que ça lui prend un ampli de 300 watts avec 2 4X12 pour se faire entendre en band (et j'exagère à peine). alors là le gars regarde rien en bas de 100 watts, aucun regard aux différences entre transistors et lampes...aucun regard à la qualité des speakers...ça lui prend minimum 100 watts pour pas se faire enterrer...il achète donc le gros ampli, pour finalement se faire dire de se baisser quarante douze fois par pratique, parce qu'il se met trop fort pour bien faire sonner son ampli...que tu préfère un ampli 100 watts pour sa réponse j'ai aucun problème avec ça...comme j'ai dis, dans certain cas c'est ça pis c'est tout...mais dans la majorité des achats d'amplis de 100 watts je suis persuadé qu'il y a un manque d'information et que l'ampli en question ne répond pas réellement aux besoins de l'acheteur!

au final tout le monde a droit à ses goûts et achète ben ce qu'il veut. Mais si quelqu'un prend la peine de me demander mon avis, dans mon expérience personnelle l'ampli de 30-50 watts est juste parfait pour jouer en band! j'ai eu des 100 watts avant et je pense pas en ravoir...à moins d'un cas particulier comme un JC par exemple...

comme quoi....

exemple le vieux vox AC 30 qui crache le feux

Belzebuth a écrit:

je voulais pas partir de polémique, tout en sachant qu'il y a des utilisateurs de gros amplis sur le forum et que ça pourrait faire réagir

Pas de problème, moi non plus je ne voulais pas partir de polémique, on discute. Juste apporter un certain point de vue sur des aspects en particulier et répondre à la question "C'est quoi la réelle différence entre un 50W et un 100W?".

Belzebuth a écrit:

1- tu me donne un peu raison en disant ceci: L'atténuateur permet d'avoir le son 'cranked up' avec la section du power amp qui travaille dur tout en ayant un certain contrôle sur le volume. ça revient à vouloir "transformer" un ampli puissant en ampli moins puissant, pour pouvoir le pousser...

Alors utiliser un ampli avec un master volume réglé à la moitié ou au 2/3, ce n'est pas justement une façon de "transformer" un ampli puissant en ampli moins puissant? La section du power amp n'est exploitée pas au maximum sa puissance?

Belzebuth a écrit:

2- je comprend la différence de transformateur qu'il peut y avoir entre un faible wattage (ie 5-15 watts) et un 100 watts...mais ça s'applique pas vraiment entre un 50 et un 100...je met n'importe qui au défi de faire un test audio à l'aveugle entre un rockerberb 50 et un 100 (mkII pour avoir les mêmes lampes si on veut être fair) c'est juste impossible! et je suis certain que ça s'applique à la majorité des amplis qui se font en version 50 et 100 watts...

Pour ça, je ne suis pas du même avis. Je serais même prêt à relever le défi d'un test audio à l'aveugle.

c'est vrai que c'est pénible d'avoir un 100 w a lampes et de ne pas pouvoir l'exploité au niveau sonore qui convient,voir même le rendement des hp.

je me suis fait reprendre plusieurs fois en répétition dans un local,c'était un vieux 100 w Marshall

mais ça cassait la tête au membre du groupe et ça le faisait pas a un niveau sonor sous le rendement normal ,c'était cra cra

PM a écrit:

Belzebuth a écrit:

1- tu me donne un peu raison en disant ceci: L'atténuateur permet d'avoir le son 'cranked up' avec la section du power amp qui travaille dur tout en ayant un certain contrôle sur le volume. ça revient à vouloir "transformer" un ampli puissant en ampli moins puissant, pour pouvoir le pousser...

Alors utiliser un ampli avec un master volume réglé à la moitié ou au 2/3, ce n'est pas justement une façon de "transformer" un ampli puissant en ampli moins puissant? La section du power amp n'est exploitée pas au maximum sa puissance?

c'est pas dans ce sens là que je le disais, je parle littéralement au premier degré soit le besoin d'acheter quelque chose en plus: le 50 watts tu l'ajuste, ça sonne ben et tu as le bon volume pour jouer en band en le sortant de la boîte. Le 100 watts tu t'amuses avec, tu te rend compte que ça pas de bon sens comment c'est loud et tu te magasine un autre cossin pour le faire taire lol y'a aucun parallèle technique dans mon affirmation!

pour ce qui est du test à l'aveugle, on peut s'ostiner longtemps, mais je crois qu'à volume égale (donc si t'enlève le facteur de pression sonore qui est physique et non auditif) c'est la qualité de l'ampli et non son wattage qui détermine s'il sonne big.

Je comprends ton point de vue Belzebuth.

Tout ce que je voulais souligner, c'est que la raison pourquoi certaines personnes utilisent un atténuateur n'est pas nécessairement à cause qu'ils ont un ampli trop puissant pour leur besoin, mais plutôt parce qu'ils ont ampli sans Master Volume. L'atténuateur va te permettre d'avoir un certain contrôle sur le volume sonore, tout comme c'est possible de le faire avec un ampli avec Master Volume.

oui oui j'avais compris ça

Personnellement je m'en sort dans des Jam Night avec des Fender Blues Junior de 15 watt à lampe avec un 10 ou 12 pouce je crois. En combo. Je perce bien le mixte sans être trop fort, face à 1 ou 2 autre guitariste parfois avec ou sans clavier ou violon ou 1-2 harmonica. C'est une question de dosage de fréquence aussi. Évidement, 15 watt c'est un peu short sans pédale pour :
1 - Le Clean
2 - Les Solos.

Mets le master est à 4 maximum si je me souvient bien. Déjà jouer aussi avec des 40 watt fender, niveau clean pas besoin de plus de wattage. Mon ampli je le mets jamais à plus que 3, mais le son est boosté par pédale, mais il est quand même trop puissant actuellement pour que j'exploite le son à lampe même en contexte band et tout. Problème que je vais régler prochainement. Par contre, il est clair que le modèle 22 watt comme un Deluxe Reverb me donne pas le même son que le Vibrolux Reverb. Parfois ont a pas le choix si on veut un certain type de son d'avoir une certaine puissance sonore. Certain aime plus les circuit A d'autre les AB, certain aime les 6V6, perso en clean j'adore les 6L6. Les Kt66, 6558, EL34 ... Bref les petits ampli 5 watt ou 15 watt, c'est beau, on peut l'exploité, mes déjà niveau conception du circuit et type de lampe de puissance, ça nous permet pas d'avoir le même son qu'un 50 ou 100 watt.

Donc si ont veux un son d'un Marshall 50 ou 100 watt, on a pas bin bin le choix de prendre ça, avec un atténuateur. Atténuateur qui est entre la sortie et le speaker, ce qui donne pas le même son qu'un master volume qui lui agit plus sur le power amp. Pour un Crunch naturel vintage, la section power amp qui tord en la crinquant est très importante, là ou souvent le monde vont poussé le pré amp (bouton volume) et pas le power amp (master volume).

Sur scène je dirais que le best est 15 à 30 watt si ont veut un son à lampe. La puissance variant du headroom désiré, de l'utilisation de pédale ou non, l'ampli et les speaker.