La grosseur des manches

La grosseur du manche en main est l'un des éléments des plus important lors du choix de l'instrument, mais aussi l'un des facteurs les plus oubliés lors du choix d'un instrument.

Souvent mis de côté au détriment du look ou de d'autres facteurs de moindre importance, il est primordial de se soucier de la grosseur du manche en main lors du choix d'une guitare pour deux raisons principales: Tout d'abord, c'est la partie de l'instrument avec laquelle on établira un contact de plus intimes et constant: il est important d'être bien confortable, de façon à être porté à jouer avec l'instrument, à en faciliter l'apprivoisement et en apprécier les moindres détails.

Il est aussi primordial de bien considérer la grosseur du manche pour un autre facteur tout aussi important: en effet, celui-ci transmet tout autant que le pont les vibrations des cordes, par l'entremise des clé et du sillet de tête: un manche d'une bonne masse et d'une bonne densité produira en effet un meilleur transfert des vibrations, augmentera le sustain et produira une meilleure définition dans les basses et les aïgues.

Il en ressort donc que le manche le plus efficace accoustiquement sera donc celui qui sera de la plus grande masse et qui aura la plus grande densité. La marque Peavey, à ses tout débuts, avait d'ailleurs tenté l'expérience avec des manches en aluminium:c'était des guitares qui avaient un sustain éternel, mais qui avaient des aïgues perçantes...et comme l'aluminium est un matériel isolant, les manches avaient aussi la propriété de demeurer gelés après les avoir sortis d'un camion pour une gig, l'hiver....

les vieilles Les Paul ainsi que les Strat des années 50 avaient toutes pour la majorité de gros manches, ce qui en faisaient d'excellentes guitares qui sonnaient bien.

les années 80 et 90 ont vu la poussée de la mode des manches tout minces: les manches ainsi fabriqués avaient la possibilité de faciliter, pour certains, la vitesse d'exécution du jeu; on a même connu la mode des manches ''scallopés''... de telles propriétés ont malheureusement aussi le propre d'être plus sensibles aux changements de température et d'humidité, et de moins produire de sustain... on a donc souvent compensé par des pick-ups beaucoup plus puissants (Super distorsion, dragon, EMG, etc...)

L'important est donc d'arriver à la balance idéale de confort, équilibre physique, sonorité optimale et de ''playability''.

Merci de la correction. Sachaleur massique n'est elle pas supérieure aux autre métaux?

Ce serait donc l'insert de bois entre les deux branches d'aluminium qui aurait conservé le froid dans le manche...mmm...

C'est un peu comme un manche de fender avec le "skunk" stripe, seulement, le "skunk" stripe de bois au milieu du manche d'aluminium était un peu plus gros, genre un pouce de large. La structure complète du manche, incluant l'endroit ou sont prises les clés est en aluminium.

À Mon gout ... la shape de manche idéale : Telecaster '52

Étroit et épais .... comme un "U"

Pour un gars qui joue pouce sur le dessus du manche (ala SRV, Hendrix, EVH), c'est idéal !

si tu remarques aussi, thridpole, les coins entre les fretboards et le manche ont étés arrondis sur les modèles reissues, et se sont arrondis par l'usure, les limages de frettes et le temps sur les modèles originaux. C'est un des élélments qui rend ces manches agréables à jouer, ainsi que l'une des "features"recherchées dans les guitares vintages.

Fender a tenté de reproduire ce feeling sur la nouvelle série de guitares (The American) depuis 4 ou 5 ans: c'est un ajout important et une caractéristique excellente de ces nouvelles guitares.

Donc le manche a bcq dimpact sur le son....soit la grosseur ou le materiel utiliser!!

CFMartin a écrit:

si tu remarques aussi, thridpole, les coins entre les fretboards et le manche ont étés arrondis sur les modèles reissues, et se sont arrondis par l'usure, les limages de frettes et le temps sur les modèles originaux. C'est un des élélments qui rend ces manches agréables à jouer, ainsi que l'une des "features"recherchées dans les guitares vintages.

Fender a tenté de reproduire ce feeling sur la nouvelle série de guitares (The American) depuis 4 ou 5 ans: c'est un ajout important et une caractéristique excellente de ces nouvelles guitares.

Oui, maintenant que tu en parles, y'appel ca le "bevel" me semble ?

C'est exact, alex. Le manche est la partie la plus importante de l'instrument. D'ailleurs, après avoir eu une discussion avec l'acheteur de bois de chez Gibson, je comprends toute l'importance qui est porté sur la sélection des bois de manche dans les guitares du Custom shop.

Et oui, thirdpole, il s'agit bien du bevel.

Bon d'une façon plus instinctive ou moins technique, je choisi mes guit avec la main, les oreilles et puis les yeux, donc je ressort souvent avec une modèle que j'avais pas prévue d'acheter même si je me documente beaucoup avant sur la qualité de construction. Cet hiver je voulais une Fat telecaster et je suis sortie du magasin avec une Squier ''Esprit``, et surtout elle avait un petit manche comme j'aime.

Alors une lp avec un manche ,60,s slim transemetterais moin bien les vibrations ? Est-ce que ca serais compense par le manche colle au lieu du visse ?

En passant, ca serais interessant de faire une genre de F.A.Q. avec plein darticles d,info... comme ceux que fait CFMartin dans le fond...

Et desole je peux pas mettre daccents avec mon clavier anglais... cest temporaire

Moi j'veux savoir...quel type de bois est ideale pour un manche?
Parce que souvent dans les descriptons de guitares il disent rose wood pour le manche, mais y a un guitariste qui ma dit qu'il y avait beaucoup mieux.

Toutes les Les Paul ont un manche collé... Les vibrations transmises dans un manche "slim" seront différentes...elles auront souvent tendances a avoir moins de sustain et à être plus Mid que les manches plus gros.

D'ailleurs, lorsqu'ils ont fait le modèle "Classic" qui se voulait une imitation de la LP telle qu'elle était en 1960, parce que c'est une représentation sensiblement exact du profil des manches fabriqués chez Gibson à ce moment-là (notez deux autres différences majeures d'avec une LP standard: l'usage du pont ABR-1 au lieu du "Nashville" et le fait que ce pont soit fixé avec des vis dans la table au lieu d'un ancrage et d'une vis) Gibson a compensé l'usage d'un plus petit manche avec des pick-ups plus puissants (à l'époque, les "ceramics" plutôt que les 498-500T). La "classic" a aujourd'hui atteint son son et son marché propre et est considérée surtout par les joueurs de rock et de rock pesant.

Vous remarquerez qu'une autre différence sonore majeure que l'on retrouve sur les manches des modèles actuels de customs, standards et de classics, par rapport à au faded series et au modèles Studio est l'angle qui est donné à la tête par rapport au manche: les petits modèles ont un angle de 14 degrés, et les modèles plus onéreux ont un angle de 17 degrés: non seulement cette différence est elle histroiquement plus correcte, dans le cas de Gibson, mais donne aussi plus de pression sur le sillet de tête par les cordes, ce qui occasionne un meilleur transfert des vibrations, etc....

thirdpole a écrit:

À Mon gout ... la shape de manche idéale : Telecaster '52

Étroit et épais .... comme un "U"

Pour un gars qui joue pouce sur le dessus du manche (ala SRV, Hendrix, EVH), c'est idéal !

+1

C'est pour ça que je suis tombé en amour avec la telecaster reissue 52 !!

Excuse-moi, music182, je n'ai pas répondu entièrement lors de mon dernier post.

Il n'y a pas de matière qui soit idéale pour la construction d'un manche: il n'y a, comme dans tous les produit d'ingénérie et de construction sur la terre, que des compromis. De plus, il est difficile de dire qu'une espèce de bois est supérieure par rapport à l'autre" Certes, chaque espèce aura sa particularité sonore, mais il faut aussi compter que chacune des planches de bois sont différentes l'une par rapport à l'autre: la densité, le contenu en matières minérales, les faiblesses de croissances et les noeuds (excroissances ou débuts de branches) amèneront le bois à être un matériel difficilement contrôlable, contrairement à une matière synthétique, comme le plastique, par exemple...

Les seules considération qui feront qu'une espêce de bois sera supérieure à l'autre dans la construction d'un manche seront la résistance du matériau à la tension, à la fatigue, d'avoir une bonne stabilité et d'être façonnable pour en arriver à une forme désirée.
Le reste demeurera subjectivement le point le plus important: aimeras-tu le manche en question?

music182 a écrit:

Moi j'veux savoir...quel type de bois est ideale pour un manche?
Parce que souvent dans les descriptons de guitares il disent rose wood pour le manche, mais y a un guitariste qui ma dit qu'il y avait beaucoup mieux.

Si tu lis l'anglais ... voici une très bonne référence :
http://www.warmoth.com/guitar/necks/necks.cfm?fuseaction=guitar_neckwoods

Pour les bois de manche, il n'y a pas beaucoup de choix qui sont communs...

Il faut préciser que le bois de manche n'est pas la mème chose que le bois de la touche (fretboard)

Normalement, le manche est en érable pour les guitares type fender et Ibanez et en acajou pour les guitares type gibson ou les acoustiques.

Il y a bien sur des compagnies qui utilisent différents bois... PRS utilise le rosewood pour certaines guitares (mccarthy et 513 je crois) et plusieurs compagnies font des manches laminés avec parfois 2 ou 3 bois différents.


Pour le fretboard, c'est souvent du rosewood ou bien de l'ébène. Certaines guitares (fender) utilisent de l'érable pour la touche aussi.


Aucun de ces bois n'est supérieur aux autres, mais les sons produits sont différents...

EDIT:
Je me suis fait battre en vitesse

BluesJr a écrit:

+1

C'est pour ça que je suis tombé en amour avec la telecaster reissue 52 !!

Nice ... mais j'aimerais que la 52 ait des frets plus grosses ! Le profile du manche est effectivement "parfait".

Daccord merci.

CFMartin a écrit:

Toutes les Les Paul ont un manche collé...

Excusez moi de m'introduire dans la conversations mais les gibson ont un manche "set neck" sur la plupart des modèles, ce qui permet justement plus de sustain. (set-neck étant le manche qui vient s'introduire dans une encavure du body, comme pour faire comme un seul morceau de bois en tout) Bon sur qu'il doit y avoir un peu de colle mais c'est pas ca qui donne un meilleur sustain...

Preuves à l'appui:



Images tirées de :
http://www.gibson.com/products/gibson/plant_tour/pt0.html

Allez voir c'est très intéressant. De plus, certains modèles sont bolt-on.... donc on peut pas dire que toutes les gibson ont un manche collé.....

Si tu lis la phrase que tu as cité, tu verras que j'y ai écrit toutes les LES PAUL ont un manche collé.
Et oui, ça fait une bonne différence, un manche collé VS un manche neck-through, à la Firebird. Certaines colles sont même évitées de la part de certains luthiers ou fabricants étant donné les propriétés accoustiques.

Juste par la colle? permet moi d'en douter.... en tout cas c'est possible que je me trompe mais selon moi c'est toujours ben juste de la colle..... de là à dire que ca améliore le sustain....

Pr3Va1L a écrit:

Pour les bois de manche, il n'y a pas beaucoup de choix qui sont communs...

Il faut préciser que le bois de manche n'est pas la mème chose que le bois de la touche (fretboard)

Normalement, le manche est en érable pour les guitares type fender et Ibanez et en acajou pour les guitares type gibson ou les acoustiques.

Il y a bien sur des compagnies qui utilisent différents bois... PRS utilise le rosewood pour certaines guitares (mccarthy et 513 je crois) et plusieurs compagnies font des manches laminés avec parfois 2 ou 3 bois différents.


Pour le fretboard, c'est souvent du rosewood ou bien de l'ébène. Certaines guitares (fender) utilisent de l'érable pour la touche aussi.


Aucun de ces bois n'est supérieur aux autres, mais les sons produits sont différents...

EDIT:
Je me suis fait battre en vitesse

Que fais tu de la fibre de carbonne ???!!!

Faut pas nécessairement exagérer.... on se parle de colle pas de silicone là! Mettons qu'on se parle de colle à bois.... déjà là y'en a plusieurs sortes.... pas sur qu'il y ait une si grande différence que ca.... Ce que je dis, c'est que d'après moi, c'est plus la facon dont est fixé le manche (par exemple set neck) que la colle comme telle.... regarde les PRS, elle ne sont pas set-neck mais le manche entre dans une cavité qui se rend quasiment jusqu'à la base de la guitare.... (me souviens plus du nom de cette manière de faire) chuis pas mal sur qu'elles ont autant sinon plus de sustain qu'une Gibson...

Vous ne devez pas oublié que la qualité du cordié et du Ponts
ont une très grande importance dans le sustean
l'alliage qui entre dans ce métal joue un grans rôle et peut-être plus que vous le pensez
Mon pot a changé son bridgg sur sa LesPaul car il fait beaucoup acidité par un Gothot il avait perdue beaucoup de son Suntean
et il a fait revenir un de chez Gibson et tous le sustean est revenu